译文及注释
临江之人，畋(tián)得麋(mí)麑(ní)，畜(xù)之。入门，群犬垂涎，扬尾皆来。其人怒。怛(dá)之。自是日抱就犬，习示之，使勿动 ，稍使与之戏。积久，犬皆如人意。麋麑稍大，忘己之麋也，以为犬良我友，抵触偃(yǎn)仆，益狎(xiá)。犬畏主人，与之俯仰甚善，然时啖(dàn)其舌。 三年，麋出门，见外犬在道甚众，走欲与为戏。外犬见而喜且怒，共食之，狼藉道上。麋至死不悟。
临江有个人，打猎时捉到一只麋鹿，把它带回家饲养。刚一进门，一群狗流着口水，都摇着尾巴来了，那个人非常愤怒，便恐吓那群狗。从此主人每天都抱着小鹿接近狗，让狗看熟了，使狗不伤害它。后来又逐渐让狗和小鹿在一起玩耍。时间长了，那些狗也都按照主人的意愿做了。麋鹿逐渐长大，忘记了自己是麋，以为狗真的是自己的朋友，时常和狗互相碰撞在地上打滚，越来越亲近。狗害怕主人，于是和鹿玩耍，和鹿十分友善，但时常地舔自己的嘴唇。多年之后，鹿走出家门，看见外面的很多狗在路上，跑过去想跟狗玩耍。这群野狗见了鹿既高兴又愤怒，一起把它吃掉，路上一片狼藉。麋鹿到死也没有明白过来。
临江：今江西省樟树市。畋： 打猎。麋麑：麋鹿。麋，一种小型鹿类。麑，古书上指小鹿。畜：饲养。垂涎：流口水。扬尾：摇尾巴。皆：都。怛：惊吓，呵斥。自是：从此。自：从。是：这。日：天天、每天。就：接近。习示之：让狗看熟了。习：熟悉（也可作“经常”理解）。之：代词，指群犬。稍：渐渐，逐渐。皆：都。如：依照。良：的确。抵触偃仆：碰撞翻滚。抵触，相互亲近地碰撞。偃仆：放倒。益：更加。狎：态度亲近而不庄重。俯仰：周旋，应付。甚：很。善：友好，友善。然时啖其舌：然：表转折。时：经常，常常。啖其舌：舔它自己的舌头（想吃麋鹿）。啖：吃，这里的意思是"舔"的意思。其：自己的。众：众多。走：跑（过去）。喜且怒：既高兴又恼火。共：一起。狼藉：散乱，这里指尸体散乱不整。悟：明白。
2、王松龄 杨立扬 等．柳宗元诗文选译．成都：巴蜀书社，1991：204-211
译文及注释
译文
临江有个人，打猎时捉到一只麋鹿，把它带回家饲养。刚一进门，一群狗流着口水，都摇着尾巴来了，那个人非常愤怒，便恐吓那群狗。从此主人每天都抱着小鹿接近狗，让狗看熟了，使狗不伤害它。后来又逐渐让狗和小鹿在一起玩耍。时间长了，那些狗也都按照主人的意愿做了。麋鹿逐渐长大，忘记了自己是麋，以为狗真的是自己的朋友，时常和狗互相碰撞在地上打滚，越来越亲近。狗害怕主人，于是和鹿玩耍，和鹿十分友善，但时常地舔自己的嘴唇。多年之后，鹿走出家门，看见外面的很多狗在路上，跑过去想跟狗玩耍。这群野狗见了鹿既高兴又愤怒，一起把它吃掉，路上一片狼藉。麋鹿到死也没有明白过来。
注释
临江：今江西省樟树市。
畋（tián）： 打猎。
麋（mí）麑(ní)：麋鹿。麋，一种小型鹿类。麑，古书上指小鹿。
畜（xù）：饲养。
垂涎：流口水。
扬尾：摇尾巴。
皆：都。
怛（dá）：惊吓，呵斥。
自是：从此。自：从。是：这。
日：天天、每天。
就：接近。
习示之：让狗看熟了。习：熟悉（也可作“经常”理解）。之：代词，指群犬。
稍：渐渐，逐渐。
皆：都。
如：依照。
良：的确。
抵触偃（yǎn）仆：碰撞翻滚。抵触，相互亲近地碰撞。偃仆：放倒。
益：更加。
狎：态度亲近而不庄重。
俯仰：周旋，应付。
甚：很。
善：友好，友善。
然时啖其舌：然：表转折。时：经常，常常。啖其舌：舔它自己的舌头（想吃麋鹿）。啖：吃，这里的意思是"舔"的意思。其：自己的。
众：众多。
走：跑（过去）。
喜且怒：既高兴又恼火。
共：一起。
狼藉：散乱，这里指尸体散乱不整。
悟：明白。
2、王松龄 杨立扬 等．柳宗元诗文选译．成都：巴蜀书社，1991：204-211
创作背景
《临江之麋》是《三戒》中的第一篇，是柳宗元谪居永州时所写。作者对封建守旧势力及其爪牙深恶痛绝，采用寓言的形式，对他们进行辛辣的讽刺和深刻的揭露。
赏析
这篇文犬描写了临江之麋依仗主人的宠势而傲鸣内犬”，最终落得个恃鸣外犬”鸣共杀食之”的悲惨结局，影射了那些无才无德、依势放纵、恃宠而骄的奴才，讽刺了他们的悲惨命运，也讽刺了那些无自知之明，认敌为友，结果招致灭亡的人。文犬细节描写和心理描写细致逼真，形象传神。
这篇寓言在艺术表现上的主要特点有三：第一，状物摹形生动形象，情景如见。如写主人抱幼麋归家，一入门，鸣群犬垂涎，扬尾皆来”，八个字活画出群犬一拥而上，急欲啖食之态。下文写麋与犬狎戏，说鸣犬畏主人，与之俯仰甚善，然时啖其舌。”写犬畏主人，一面与麋周旋，一面垂涎三尺之状，也十分传神。又如鸣外犬见而喜且怒”，用拟人的笔触刻画犬的心理活动也很形象。
第二，虽属寓言，状写动物，叙写却入情入理。见出作者体味物情之细，文字叙展之工。如写麇与犬习熟过程，开始入门，群犬垂涎，所以主人叱喝。之后，主人抱麋与犬习熟，由开始之不动，渐至与犬戏耍。进一步写麋渐大，与犬已熟，随意戏闹，竞忘了己之为麋，这个发展过程是完全合乎情理的。
第三，寓意深厚，对讽喻之意不作详尽展开，主要通过故事和形象本身体现出来，可让人从不同角度玩味受教。如寓言结尾只一句收束，鸣麇至死不悟。”寓意深沉。鸣至死不悟”四个字，既表达了作者的厌恶之情，也勾画出麋的可怜与可悲。
《临江之麋》以揶揄的口吻讽喻了社会上鸣依势以干非其类”的人。鸣忘己之麋”任性妄为，冒犯外物，以寻得快乐，可当它失去了主人的庇护，轻而易举地就恃外犬鸣共杀食之”。更加可悲的是它至死还没有明白个中原因。古往今来，行事不知推己之本，躺在别人怀抱里讨口饭吃还自鸣得意的人，并不少见。从一种普遍的社会现象中揭示出深刻的讽喻意义，正是它以小见大的艺术魅力所在。
2、宋思佳 许祯 注译．唐宋八大家精粹．北京：海潮出版社，2015：50
柳宗元（773年－819年），字子厚，唐代河东（今山西运城）人，杰出诗人、哲学家、儒学家乃至成就卓著的政治家，唐宋八大家之一。著名作品有《永州八记》等六百多篇文章，经后人辑为三十卷，名为《柳河东集》。因为他是河东人，人称柳河东，又因终于柳州刺史任上，又称柳柳州。柳宗元出身河东柳氏，与刘禹锡并称“刘柳”，与韩愈并称为“韩柳”，与王维、孟浩然、韦应物并称“王孟韦柳”。柳宗元一生留诗文作品达600余篇，其文的成就大于诗。骈文有近百篇，散文论说性强，笔锋犀利，讽刺辛辣。柳宗元的诗词(202首)>>
天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建，非圣人意也。
彼其初与万物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫。荀卿有言：“必将假物以为用者也。”夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者，所伏必众，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君长刑政生焉。故近者聚而为群，群之分，其争必大，大而后有兵有德。又有大者，众群之长又就而听命焉，以安其属。于是有诸侯之列，则其争又有大者焉。德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封。于是有方伯、连帅之类，则其争又有大者焉。德又大者，方伯、连帅之类又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。是故有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者死，必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，势也。
夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详。周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后。布履星罗，四周于天下，轮运而辐集；合为朝觐会同，离为守臣扞城。然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者。历于宣王，挟中兴复古之德，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉，王室东徙，而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、诛苌弘者有之，天下乖戾，无君君之心。余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄于后封之秦，则周之败端，其在乎此矣。
秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣：亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群，时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。
汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。
唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。
或者曰：“封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，苟其心，思迁其秩而已，何能理乎？”余又非之。
周之事迹，断可见矣：列侯骄盈，黩货事戎，大凡乱国多，理国寡，侯伯不得变其政，天子不得变其君，私土子人者，百不有一。失在于制，不在于政，周事然也。
秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理。酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制，秦事然也。
汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰，不制其侯王。侯王虽乱，不可变也，国人虽病，不可除也；及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何，及夫郡邑，可谓理且安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜，有能得以赏。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱人，戚之而已。孟舒、魏尚之术莫得而施，黄霸、汲黯之化莫得而行；明谴而导之，拜受而退已违矣；下令而削之，缔交合从之谋周于同列，则相顾裂眦，勃然而起；幸而不起，则削其半，削其半，民犹瘁矣，曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。
今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。
或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。
魏之承汉也，封爵犹建；晋之承魏也，因循不革；而二姓陵替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？
或者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然。
夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。
夫天下之道，理安斯得人者也。使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理；继世而理者，上果贤乎，下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略，圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。”