焚书坑

竹帛(bó)烟销帝业虚，关河空锁(suǒ)祖龙居。
燃烧竹帛的青烟散尽帝业也化而为虚，那怕有河关之险，也只能空空地守卫着帝王旧居。
竹帛：代指书籍。烟销：指把书籍烧光。帝业：皇帝的事业。这里指秦始皇统治天下，巩固统治地位的事业。虚：空虚。关河：代指险固的地理形势。关：函谷关。河：黄河。空锁：白白地扼守着。祖龙居：秦始皇的故居，指咸阳。祖龙：代指秦始皇。

坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
焚书坑内的灰烬未冷，山东已发生叛乱，灭亡秦国的刘邦、项羽并不是读书人。
山东：崤函之东。一说指太行山之东，即为秦始皇所灭的六国旧有之地。刘项：刘邦和项羽，秦末两支主要农民起义军的领袖。不读书：刘邦年青时是市井无赖，项羽年青时习武，两人都没读多少书。

译文
燃烧山帛的青烟散尽帝业也化而为虚，那怕有河关之险，也只能的的地守卫着帝王旧居。
焚书坑内的灰烬未冷，山东已发生叛乱，灭亡秦国的刘邦、项羽并不是读书人。

注释
焚书坑：秦始皇焚烧诗书之地，故址在今陕西省临潼县东南的骊山上。
山帛：代指书籍。烟销：指把书籍烧光。帝业：皇帝的事业。这里指秦始皇统治天下，巩固统治地位的事业。虚：的虚。
关河：代指险固的地理形势。关：函谷关。河：黄河。的锁：白白地扼守着。祖龙居：秦始皇的故居，指咸阳。祖龙：代指秦始皇。
山东：崤函之东。一说指太行山之东，即为秦始皇所灭的六国旧有之地。
刘项：刘邦和项羽，秦末两支主要农民起义军的领袖。不读书：刘邦年青时是市井无赖，项羽年青时习武，两人都没读多少书。

伴随着书本（“竹帛”）化成青烟消散，“万世帝业”的根基却也淘空掉了。这是说嬴政企图用焚书的蛮横手段来愚化民众也许是成功了，然而他的权力根基（现代称“政权的合法性”）却也同时被毁坏了。

不可一世的嬴政指望依仗武力维持“万世基业”，那只是一厢情愿罢了。祖龙：秦始皇。曰“祖”，暗含“子孙万世为皇帝”的意思。关河：泛指拱卫京城（“祖龙居”）的天险，亦可引申为暗指秦空前强大的国家机器。

你瞧：这坑（“焚书坑”）里的书灰还没冷呢，山东就已经有反秦的“叛乱”了；而（终于覆灭强秦的）项羽刘邦等人也都不属于“讥议朝政、蛊惑民心”的读书人之列啊！后面这两句冷峻十分，可以看成是对暴虐封建统治者的无情讥刺 。

这首诗的首句以秦始皇的焚书坑儒史实作为切入点，明叙暗议，用略带夸张的手法揭示了焚书与亡国之间的矛盾。次句紧承首句，又从另一角度揭示秦王朝灭亡的教训，有利天险也不能守住基业。第三句在点题的同时，进一步对焚书一事做出了评判。最后一句以议论结尾，借刘邦、项羽二人不读书之史实抒发感慨。这首诗以史家笔法，独辟蹊径，把“焚书”与“亡国”看似不相关的事情联系到一起，层层推进，自然圆转，言辞夸张，言他人所未言，巧妙的讽刺了秦始皇焚书的荒唐行为。

诗的首句点出焚书坑中所发生的历史事件。当年秦始皇下令搜集所有民间的儒家典籍和百家之书，并进行销毁，诗人用“竹帛烟销”简练概括这一史实，而用“竹帛”这一文字的载体，来代指儒家典籍和百家之书，则是故意夸大秦始皇的罪过与荒谬。紧接着，诗人用“帝业虚”三字来将秦始皇“焚书坑儒”所酿就的后果概括出来，就仿佛秦始皇焚烧书籍的飞烟袅袅升起的时候，他千辛万苦创下的秦国基业也被销毁了，本可以流芳百世的千秋伟业霎时成为虚空。

“帝业虚”引出了次句对“虚”的具体描写，这里的函谷关、黄河仍在，秦始皇以为它们是可以保卫秦朝天下万世长存的天险，但是这些天险并没能守住始秦朝的宫殿，没能守住他奠定的基业，“帝业虚”得到了具体化的阐释。同时，首句和次句构成了递进的关系，前者说秦始皇焚书是为了禁锢民众的思想，使他们不能产生反抗朝廷的思想，后者则是说秦始皇把函谷关和黄河这些天险看做帝业永固的地理屏障；前者为抑的方式，后者为扬的方式。无论前者还是后者，都只是秦始皇美好的愿望，他的愿望最终还是“虚”“空”了。

诗人将始皇帝的两项重大举措都予以否定，说明作者认为帝业永固绝不是压抑民众的思想和凭借险要的地理优势能够做到的，进而提出问题：究竟什么才能使帝业永固。其中“祖龙”一词用得很有深意，因为祖龙是始皇的意思，点明了秦始皇的野心，即希望秦朝的天下为“子孙帝王万世之业”，然而事与愿违，秦朝只经过二代就灭亡了，以至于秦朝宫殿没有得到任何扩建，一直只是“祖龙居”。这里用“祖龙居”来代指秦朝帝业，形象地说明了秦朝的短命。

第三句将拓展开的思路转回到全诗的主题——焚书坑上，并紧跟对秦始皇焚书一事的调笑，进一步强调秦始皇采用焚书的策略试图稳固帝业的举措，实荒唐可笑。“坑灰未冷”紧承首句的“竹帛烟销”而来；焚书之烟已经飞尽，而焚书之灰还未冷却，山东农民起义就爆发了，“烟销”到“未冷”极言发生战乱之快，说明焚书对稳固帝业根本就没有一点作用。

然后诗人紧跟一句反语，他说因为刘邦是市井无赖，项羽则是不好诗书的武士，他们这样的起义者根本就不读书，所以焚书的策略没有任何用处。这是句有趣的戏谑，没有说焚书无用，而是认为焚书没有发生作用的原因是起义者不读书，这看来很可笑，然而诗人正是要读者在这一笑中理解他对焚书策略的批判。末句以揶揄嘲讽的手法，紧扣焚书坑的主题，再一次确认秦始皇焚书的荒谬，也再一次否认焚书这样压抑民众思想的方式能阻止亡国命运的到来，再一次唤起读者对亡国原因的思考。

议论性的诗歌，既要剖析事理，又要显示意象，委实很不容易。这首诗采用了近乎喜剧的表现手法：揭示矛盾，使秦始皇处于自我否定的地位。这样写表面似乎很委婉，很冷静，其实反对的态度和憎恶的感情十分鲜明。这是一种“怨而不怒”的艺术表现手法。

秦始皇消灭齐、楚、燕、赵、韩、魏六国以后，为了巩固他的统治地位，采取丞相李斯的建议，于公元前213年（始皇三十四年）烧毁图书（医药、卜筮、农作书籍除外），前212年（始皇三十五年）活埋儒生，力图使他的帝业延续下去。作者可能到过烧毁图书的地方，耳闻目睹，有感而作。